左边短发女生叹了口气：“那能怎么办？现在就业环境这么差……萌萌，你
么差
干什么？”
曾可芩忍不住勾了勾嘴角，又迅速抿
，继续
平，继续看简历。
陆续有人被叫出去面试，会议室里的人越来越少，焦虑
越少
也越来越浓。
曾可芩站起来，路过那两个女生身边时，萌萌正翻出最后一张牌，嘴里嘟囔着：“逆位审
判。”
判。”
“到了。”
最中间戴
镜，四
着银框眼镜，四十来岁的男人，名牌写着合伙人：庄正源。
他身边分别坐着两位女士，短发的叫邹敏，卷发稍年轻的那位
卷
叫赵曼蓉。
曾可芩坐在椅子上，暗自
告
告诫：绝不能怯场，律师最忌讳的就是不自信。
最后轮到她，深吸一口气：“各位面试官好，我是曾可芩，j大
芩，j
法学系大三生。”
邹敏翻着简历，语气平淡：“你的论文《论刑事辩护中的程序正义》我们看过了，赵律师对你论文里关于‘非法证据排除
：
规则的实务困境’那部分评价很高。”
乌黑的长发一丝不苟地扎在脑后，露出光洁饱满的额头，五官精致小巧，这身严肃的职业装穿在她身上，衬得
扎在
整个人清新可人。
曾可芩攥紧衣角，
紧衣角
让自己的声音听起来平稳：“谢谢。”
邹敏正色道：“
是
第一个问题：你们如何看待《法律是道德的最低标准》这句话？请依次回答。”
坐在最左边的男生率先开口，语速很快，像是提前背过：“我认为这句话精准概括了法律与道德的关系。法律为公民划定了行为底线，而道德是更高层次的追求。作为法律人，我们应当以
，语速
法律为准绳，同时以道德为指引……”
中间那位女生接着说道：“我同意。一个法治社会
律
既需要法律的红线，也需要道德的教化，两者相辅相成，不可偏废。”
该曾可芩了。
她像是鼓足了莫大的勇气，缓缓开口：“我不太喜欢这
勇气
句话。”
邹敏抬了抬眉。
曾可芩咽了下口水，继续道：“我更愿意说：法律是道德的底线，但道德不能成为法律的替代品。否则，我们会用‘这个人不道
道
德’的理由，去正当化程序上的违法行为。”
“第二个问题，关于非法证据排除规
答。”
则。你们如何看待它在实务中的困境？从中间开始回答。”
中间的女生清了清嗓子：“我认
在
为实务中最大的困境在于启动门槛不清晰。辩方提出非法取证的线索后，法院对线索的认定标准不一……”
左边的男生接着说道：“我还补充一点。即使进
着说
入实体审理，证明责任分配也存在问题……”
她坐直身体，目光却落在
的
名牌上避开了对视：“我认为在很多司法人员的观念里，排除非法证据等于让坏人漏网。所以他们会想尽办法规避排除，比如将刑讯逼供取得的供述认定为‘重复自白’而不予排除。”
“想要改变这种惯性思维，光靠司法解释是不够的。需要法律人在每一个案件中坚持程序正义，哪怕代价是放过一个有罪的人。因为只有这样才能让执法者真正意识
罪的人
到——程序违法，是有成本的。”
邹敏说：“假设你已经是拜润尔的实习律师。你的当事人被指控故意伤害，案卷中有一份关键的目击证人证言，直接指认你的当事人
言，直
是行凶者。
但在与证人私下沟通时，你发现证人对案发当晚的记忆其实很模糊，他在笔录中说的“看清
在
了凶手的脸”是在警方多次暗示后形成。你会怎么做？”
曾可芩抿紧嘴唇，心跳得很快，沉默了两秒开口：“首先，我会申请法庭调取证人的全
第
部询问同步录音录像。根据《刑事诉讼法》第123条，重大案件的证人询问应当录音录像。如果警方没有录像，或者录像不完整，这本身就是程序瑕疵，可以作为质疑证言真实性的突破口。”
“其次，我会仔细比对证人多次笔录之间的矛盾点，通过交叉询问，看是否暴露其不确定性。如果证人在细节上出现前后矛盾，合议庭
询
自然会起疑。”
“最后，我会申请法庭调取案发地周边的公共监控。以书面形式向法
调取
庭说明情况，无论结果如何，都有利于查明案件事实。”
中间的女生愣了愣，轻声
……再
开口：“我会……再次申请？”
左边的
在上
男生面露难色：“可能会在上诉时提出……”
曾可芩犹豫片
护
刻，结合出这些年分析的案例道：“我会在法庭辩论阶段，将驳回申请的行为作为上诉理由之一。即使一审判决有罪，我也要为上诉审留下完整的异议记录。这不仅是当事人的权利，也是我作为辩护律师的职责。”
庄正源安静听完所有人的回答
布：
，摘下眼镜宣布：“面试结束。”
邹敏合上面前的文件夹，“
出结
你们回去等通知，一周内会出结果。”
走廊里，一起面试的女生压低声音说：“曾同学，你刚才那几个回答真厉害！尤其是最后一个，我都没想
回答真
到还能这么操作。”
曾
汗，就
可芩松了口气，这才发现握紧的手心全是汗，就连后背的衬衣也湿透了。
她在脑子里把面试过程过了一遍，
不上完
没有明显的失误，但也说不上完美。
越想越没底。
空的。
更糟糕的是，相册里还保存着一些‘重要
册里还
’照片。
作者有话说：
文中很多关于律法问题参考于网络，
躬感
如不专业请谅解或指出！鞠躬感谢！
